Вопрос-ответ. Поиск повреждений при пониженной изоляции кабеля.


Низкая изоляция кабеля.

→ ?

Kакой метод лучше использовать при нахождении повреждения на кабеле, где жилы все повреждены(земля), сопротивление изоляции от 40 до 200 кОм. закольцевать с исправным кабелем не представляется возможным.

Не совсем понятно, а жилы хоть целые или есть обрывы или, может все в обрыве?

Тип кабеля полиэтилен или ТГ, то же есть разница. Обычно если такая изоляция на всех жилах, то повреждение уже серьёзное, либо кабель "напился" воды либо полностью обрезан.

1. Я бы начал с импульсного метода, как правило, рефлектометр обрывы показывает сразу.

2. Если кабель лежит в грунте можно искать штырями.

3.Если жилы прозваниваются, то метод Кумпфмюллера (для ИРК-ПРО метод с коэффициентом К) там допускается разница в изоляции более 3, а у Вас от 40 до 200.

→ ?

Обрывов нет. Кабель полиэтиленовый ТППБ 10х2х0,5.
1. Рефлектометр ( у нас РИ 20М ) не показывает.
2. Можно пожалуйста поподробней со штырями, а то мы делали по книжке у нас не получилось.
3. Так же с коэффициентом К.

Лет 5 назад я ездил в Питер на учебу и видел как занимались с измерителями. Там показывали один метод, который я не встречал нигде в литературе. Локализовалось повреждение на участке примерно метров 100. Затем параллельно прокладывалась кроссировка, у измерителя был прибор типа вольтметра. Он шел вдоль кабеля, делал надрезы на кроссировке. Я так понял, надо было уровнять мост, но могу ошибаться. Вы случайно не слышали о таком методе?

Что-то у меня вопросов больше, чем ответов. Поэтому просто советы на тему.

1.Кабель ТПП (без буквы «З» без гидрофобного наполнителя) имеет отвратительное свойство напиваться водой. Вода может затекать в этот кабель на несколько метров (максимум в моей практике 150), причём даже поднимается по нему вверх. Не всегда нахождение повреждения решает проблему, если кабель «напился» оказывается проще иногда проложить новый.

2.Непонятно, какова длина кабеля и насколько хорошо вы владеете рефлектометром. Бывает полезно померить с двух сторон. Если повреждение близко к оконечному устройству оно может быть неразличимо с одной стороны и окажется чётким с другой.

3.Штыри не показывают повреждения, если цела оболочка кабеля или кабель идёт в полиэтиленовой трубе. В моей практике был случай, когда повреждение было на стене здания, на высоте 4 метра была муфта, замотанная изолентой. Под изоленту регулярно попадала вода, кабель постепенно затекал. В результате пониженная изоляция в грунте, то есть внизу, а повреждение на стене и штыри тут не помогут. К тому же непонятно, какой тип прибора со штырями вы используете. Я знаю два метода, в первом случае штыри втыкаются на расстоянии метра друг от друга поперёк трассы (описан на сайте) так работают КИ4-П, «Поиск» и др. и метод, когда штыри втыкаются на расстоянии 10 метров вдоль трассы (ИМПИ-3).

4. О методе описанным вами я не слышал. Отдельный провод разматывают поверху для применения мостовых схем. Создаётся «чистая» жила для применения метода Муррея. Но если можно локализовать повреждение в 100 метрах, то проще просто пройти этот участок штырями. Кстати непонятно есть ли у вас прибор, содержащий в себе эти схемы. Тестером здесь на обойтись, нужен ПКП или ИРК-ПРО или подобный. То же касается использования коэффициента К. «К» - это для ИРК-ПРО, а для ПКП метод Купфмюллера. Для ПКП-5 описан на сайте, а для ИРК-ПРО есть в инструкции к прибору. Что у вас на этот счёт я не понял.


Низкая изоляция оконечных устройств (плинтов, боксов, БКТ).

→ ?

Вот такой случай.

Мы решили новую десятку (ТПП 10х2х0,4) проложенную в грунте запараллелить. Подключили проложенный (тоже новый) кабель ТПП 10х2х0,4 и линия сдохла. Меряли ПИТом - была земля. Сейчас в мороз, меряется заниженная изоляция. Такая на грани 47-55 МОм. Меряем РП5-10 от шкафа, по длине видим коробку. А если от УКС всплеск на 150 м. Ничего не понимаю.

Может, что подскажите?

Грубо говоря, изоляция 47-55 Мом это не земля. Ни каким методом такое повреждение не мерится. Максимум, который брал при измерениях мостами ПКП-4 - 40 Мом остальные приборы меньше. И уж конечно импульсный метод тут не поможет, вероятнее всего Вы видите параллелющую перчатку. Непонятно, что значит, линия "сдохла", телефоны неплохо работают даже при 2-5 Мом.

Наиболее вероятная причина (вероятность 95%) отсыревшее оконечное устройство (плинт) в распределительном шкафу. Сырость при этом может быть обнаружена визуально или на ощупь, как правило, плинт запотевает. Если сырость не видна, откручивают плинт и отсоединяют его от бокса, как правило, изоляция к "земле" при этом становится нормальной.

Часто возникает из-за нарушения технологии. У шкафов ШР-1200, ШР-600 и похожих дно должно быть герметично залито битумом. Иначе поднимающийся из подвала, канализации или грунта тёплый и влажный воздух будет оставлять на холодных плинтах конденсат (сырость). Временно может быть устранено просушкой плинтов паяльной лампой или газовкой (как феном и не оплавьте жилы), но правильно герметизировать дно шкафа.

→ ?

Все дело в том, что ШР залит битумом. А оконечное устройство УКС 10х2 только установлено. Перчатка параллелящая находится от УКС в 10 м.А на линиях у абонентах стоит такой гул, что ничего не слышно.

То, что ШР залит это не показатель. Всё равно надо начинать при такой изоляции с оконечных устройств. То, что оконечное установлено недавно то же ни чего не значит. Мне приходилось много раз сталкиваться с тем, что изоляция новых плинтов от БКТ и БМ за сутки может измениться с 10000 до 30 Мом. Как правило, это связано с повышенной влажностью в шкафах или ящиках.

Не понятно, а была ли изоляция хорошей до включения параллели. Учтите, что оконечных у Вас в данном случае 3, и каждое может менять изоляцию в зависимости от температуры и влажности. Пробуйте отсоединить от заземлённых частей все плинты. Вероятнее всего такая изоляция именно из-за оконечных устройств.

И только, если это не помогло, берёмся за кабель. В этом случае проверяем изоляцию экрана, естественно изолировав его на оконечных устройствах (спайщики часто не изолируют его от бокса). Если изоляция экрана от 5 до 1000 кОм то кабель явно поврежден и надо искать где, (страница изоляция). Если 1 - 400 Ом, то жила экрана явно касается бокса, придётся изолировать.

Ну и, наконец, если изоляция экрана в норме, то есть 10 Мом и более, оконечные устройства изолированы возможен вариант, когда в кабель попала вода при хранении или транспортировке. Обычно такое возможно только для кабелей без гидрофобного наполнителя, без буквы "З" в маркировке. Правда, при этом изоляция, как правило, ниже (100 кОм - 3 Мом при измерениях между жилами). В этом случае разветвительную перчатку придётся вскрыть, убедиться, что низкая изоляция именно на этом участке и кабель заменить на хороший.

Напоследок про гул. Посторонние шумы при соединении жила-экран или жила-земля ни о чём не говорят и вообще не измеряются. Измеряется защищённость пары. То есть прибор или трубка включаются между жилами одной пары и именно при таком включении шум в линии говорит о неисправности. Как правило возникает при большой асимметрии или низкой изоляции одной из жил кабеля.


Определение характера повреждения.

→ ?

Вопрос на тему измерений и определения характера повреждения. Монтировал участок кабеля один кабельщик, его уволили и мне досталось его работу сдавать. Начал измерять распред линию (100х2х0,4 большое количество перчаток и в финале УКС, перчатки все варенные)АВ - от14-27Мом; АС - от 320 - 11000 Мом; ВС - >30000 прибор для измерения горе ИРК-ПРО и более ничего. Боюсь что товарищ по специальности (кабельщик) спалил перчатки. Водичка пока месть исключается.

Когда говорят "спалил" муфту имеют ввиду оплавление изоляции жил при этом некоторые жилы оказываются на полном коротком или сообщении, то есть изоляция 0. Вариант "спалили" и изоляция 14 Мом не встречал ни разу.

Ваша "повреждуха" на участке АВ не от перегрева муфт, а от воды. Варианта всего три.

1. Сырое оконечное устройство. Варианты проверки и способы "лечения" уже описывал на этой странице.

2. Сырой конец кабеля. Перед сращиванием муфты не проверялась изоляция, а сам кабель напился воды во время хранения (не были заделаны концы) и теперь оставшаяся под оболочкой сырость даёт такое понижение изоляции. Как правило, вскрывают муфты и измеряют изоляцию в обе стороны. Мостовые методы (в ИРК-ПРО утечка) при такой изоляции либо врут, либо вообще не мерятся.

3. Повреждена оболочка. При этом изоляция экрана к земле меньше 1 Мом. Эффективнее в этом случае искать именно экран. Страница "изоляция"

Вы не сообщили, сколько изоляция экрана, возможно, померите экран и сами всё поймёте.

→ ?

Вопрос именно в совокупности измерения повреждения. Укладка десятков производится по кругу при незначительном перегреве изоляция оплавляется и сопротивление падает. АС 320Мом-18000Мом, а вот ВС стабильно >30000Мом. Расстояние между жилами на плинте 2-3 мм и замокание оконечного устройства в принципе настолько избирательно невозможно. Вода в кабеле или перчатке тоже не избирательна и посадит изоляцию на паре, нескольких парах, ну и т.д. Изоляция между АВ это как следствие просадки одной из жил. Измерения так же проводились и без оконечных устройств. Возможно еще одно условие, если перчатки монтировались с использованием 10 парных отечественных соединительных модулей, на них очень большое количество нареканий. Истинную причину установлю завтра после вскрытия. Все равно спасибо. Если будут какие то предложения или замечания выслушаю с удовольствием!!!

Извиняюсь, я решил, что АС и ВС это участки кабеля, а не измерение между жилами одной пары. Всё таки для нормальной диагностики повреждения надо знать изоляцию экрана.

Ваше замечание об оплавлении модулей СМЖ сомнительно. Модули делают из более термостойкой пластмассы, чем изоляция жил, поэтому при перегреве сначала оплавляется именно полиэтилен жил и приводит к плотному короткому.

Опять же непонятно, что все пары показывают похожую изоляцию, где изоляция АС всегда хуже ВС: я бы заподозрил прибор, вернее изоляцию шнуров возле корпуса.

Пониженную изоляцию нескольких пар (4-ёх) встречал, было незначительное поподание воды в муфту и пары оказавшиеся внизу показывали короткое и сообщение, так что по прежнему предполагаю в вашем случае воду. Напишите, пожалуста, что в конечном итоге нашли.

Заранее спасибо и извините, если не прав.

Выяснены все повреждения. Основное повреждение заводской брак кабеля (продавленная изоляция и пробой), а второё повреждение как и предполагал сожженная изоляция в перчатках. В старых кабелях укладка пучков была несколько другой. Сейчас применяется же укладка по 5 пар или 10. Но характерные изменения первые жилы практически всегда лежат снаружи.

Изоляцию экрана имело бы смысл мерить если бы кабель был однородным, а так как у меня на кабеле по меньшей мере 10 перчаток и экран на скрутке, данное измерение бессмысленно.

При незначительном перегреве, прогревается наружная изоляция и начинает плавится, прогревается фольга (в некоторых кабелях она достаточна толстая) и начинается плавление изоляции жил (90 градусов). Вот это как раз мой случай.

По поводу ИРК-ПРО - ЭТО НЕ ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ, ЭТО ПРИБОР ДЛЯ ИЗВРАЩЕНИЯ. Может корректно работать только в лабораторных условиях, при одном идеальном повреждении. ПРОВЕРЕННО именно в лаборатории.

Можно подробно описать основные принципы измерения, а то уже как то некоторые моменты под забылись.

Принципы измерения? Что имеете в виду? Метод Муррея, так он есть на сайте, а методика для разных случаев разная. Мне казалось, что на сайте выложил всё, даже то, чего сам не знал.

Про ИРК-ПРО Вы всё-таки зря, после сундука ПКП-5 приборчик вполне ничего. А два повреждения в 100-500 кОм на одной линии даже буржуйские приборы не вычислят.

Зря Вы так, есть много очень хороших "Буржуйских" приборчиков которые могут определять с точностью до 3 метров несколько повреждений, в том числе плохой контакт и воду одновременно. Одним из таких мне как то искали повреждения. Зная точную длину кабеля, анализатор показал все муфты, БКТшки и само повреждение, а оно было с водичкой. Ошибка составила 1,5 м. Соглашусь цена у этих приборов очень высокая для ведомственных АТС, а вот крупные городские АТС почему на данном оборудовании экономят мне не понятно. В масштабах среднего города наличие таких приборов окупается за год или два. Экономия не на том что нужно вообще свойственна крупным организациям, привыкшим работать по старинке(к сожалению). На ТППшках очень полезная вещь АКСУ. Очень часто ссылаются на то, что дорого ставить газушки, это глупости (при правильном и рациональном заказе 3М, это недорого, просто возится не хочет). Гидрофобы греть нельзя (про это все забывают, а потом с изоляцией проблемы). Так же и с приборами.

Сам сейчас в такой ситуации оказался. В Краснодарском крае введен стандарт кабелей ТППэпЗ и никаких ТПП, а там я отработал 10 лет, 5 из них действует этот стандарт и только 3М (после неудачных проб со всеми аналогами). Приехал в Кострому, мне говоря какой гидрофоб, ты о чем, мы с этим не работаем, только ТПП. Никаких заливок оконечки, никаких кроновских плинтов, а те что есть не вываривают. И как следствие все вытекающие последствия.

Мне с импортными приборами по меди работать вообще не приходилось, поэтому и сказать о них толком ничего не могу. Самое сложное, что освоил это ИРК-ПРО "Альфа". Видимо для анализа в импортном приборе используется и рефлектограмма и мостовая схема одновременно, но зная "туманность" импульсного метода и усреднённость показаний мостовых схем правильности этих показаний на двух-трёх повреждениях все-таки бы не поверил. Оптический рефлектометр и русский и нерусский тоже пишет красиво 24 км 467,5 метра, только по жизни это всё равно плюс-минус 100 метров и это при образцовой паспортизации. А на том же ИРК-ПРО тоже находил повреждухи с точностью до метра и даже на экране.

О КСУ, газушках и гидрофобе

Про гидрофоб и замену ТПП на ТППэпЗ. У меня всё же мнение в пользу гидрофоба и отказа от всех видов КСУ. Как-то отработав 2 года электромехаником именно по КСУ, сложилось мрачное впечатление обо всём этом хозяйстве. Красиво в документах пишут о том, как всё это искать, а на практике 60% кабелей дырявые, а искать их некогда и некому, и пока телефоны работают, ни кто даже не чешется, ждут, что повреждение "вылезет" по изоляции.

Про муфты на гидрофобном кабеле. Когда они появились в наших краях, я уже работал в строительной организации и ребята там довольно быстро научились их не перегревать, а сейчас вообще всё делают на термоусаживаемых муфтах. Имеется в виду муфта - клеевой пластиковый лист со стальным замком. Вначале они шли с названием "XAGA", за что их "хагами" и прозвали. Там на наружней стороне зелёные индикаторные вкрапления исчезали при достаточном прогреве, так что перегреть было сложно. По крайней мере мне переваренные муфты после своих находить не приходилось.


Поиск повреждений методом прожигания напряжением фазы (220 Вольт)

→ ?

Сегодня приключилась очень интересная история. Приехав на место повреждения я не смог определить место повреждения, хотя при таких измерениях это можно сделать вы скажете со 100% гарантией. А картина выглядела приблизительно так: ПРППМ 1х2х0,9 Rиз А-С=5 МОм, Rиз В-С=4 МОм, Rиз А-В=3 КОм. длина кабеля 240 м. Rшл=2000 Ом, так как я понял исходя из измерений не плотное короткое. По шлейфу не было смысла искать, попробовал импульсным методом. Ни Р-5-10 ни ИКР-ПРО Альфа ничего не показал. Я даже стал недоумевать почему так, короткое в 3 КОм рефлектометром не видно. Но ничего не поделать пришлось вскрывать явные места нахождения муф,а они должны были быть так как в этом районе 2 года назад вели беспощадно газ и рвали всё что плохо лежало и мешало. Правда 2 муфты нашли быстро и грунт был под снегом не промёрзший.Двигались от абонента в сторону ящика, но вскрытие этих муфт не дало никаких результатов, повреждение плыло в сторону якр.

После некоторых раздумий пришлось прибегнуть к технической смекалке т.к. не дошла до кондиции я решил её довести самостоятельно. ЯКР находился неподалёку от нежилого дома(в метрах 10), мы его удлинили и набросили на электрический ввод 220 В при помощи двух жердин. В результате сего деяния промелькнули искры на том же вводе куда накидывали ПРППМ и накидывали его до тех пор пока искры не пропали, что б это невидимое короткое перешло в разряд обрывов. И действительно после измерений выяснилось, что короткое стало обрывом(30 м от ящика) и изоляция изрядно стала хуже (провод А и В стали землить соответственно 5 и 40 КОм).

Отсчетав 30 метров от ЯКР и включив генератор выяснилось что повреждение смещено на метров 7 ближе к ящику(в принципе я считаю это нормальным так как погрешность всегда присутствует).Но удивлению не было предела когда мы мы начали копать и оказалось что грунт в этом месте промёрзший очень глубоко, а оно оказалось на месте въезда во двор дома. Пришлось повесить "соплю" и отложить это до весны...

Ваше письмо не содержит вопросов, поэтому замечания по теме.

1. С тем, что рефлектометр может не показать такое повреждение, я тоже сталкивался. Хотя тут много нюансов, например, мерили ли с двух сторон или только с одной; в настройках можно увеличить усиление и тогда рефлектограмма превратится в ломаную и уж там вы какую-нибудь ямку найдёте.

2. Повреждение можно было измерить мостовой схемой, но для этого надо было размотать поверху ещё один ПРППМ и использовать его как чистую жилу для метода Муррея, или найти чистую жилу с другого кабеля и измерять как несимметричный кабель (всё есть в «альфе»).

3. С электричеством не стоит злоупотреблять. С ПРППМ еще, куда не шло, но, например ТПП с диаметром жилы 0,4 можно этим методом просто сплавить по всей длине.

А вообще метод не нов. Электрики свои высоковольтные кабеля так и ищут. Дают большое напряжение и ждут пока просмалит. Потом мерят рефлектометром или просто слушают, где под землёй щёлкает. Но у них кабеля силовые им и 100 Ампер не проблема, а на связных такие номера опасны оплавлением изоляции по неповреждённой длине.

Подробнее о том, как ищут повреждения кабелей электрики.