Ответы по измерениям на оптоволоконных линиях
Последствия растяжений оптоволоконного кабеля (ВОЛС)
Вопрос у меня по ВОЛС. Во время урагана упали деревья и порвали оптические кабели, подвешенные на опорах городского освещения. Измерения отдельных кусков не выявили никаких дефектов. Насколько оправдано использование таких кабелей в дальнейшем, ведь при падении дерева растягивающее усилие было значительным, может быть это повлияло на волокно и его разрушение будет происходить гораздо быстрей?
Что-то я не понял, у вас на столбах вставки кабеля сделали и муфты повесили? Или муфты всё же в земле, а на столбах только вставка? Или речь идёт о вторичном использовании кусков кабеля где-то в другом месте?
Вообще, если кабель мерится нормально, вряд ли он испортится в дальнейшем. Если бы Вы видели как над этим кабелем извращаются при затяжке в канализацию. И тракторами и лебёдками тянут и заламывают и нормально, всё мерится и всё работает. Как правило, в неповреждённой длине жилы не лопаются.
Другое дело если речь идёт о вставке с муфтами. Повреждения в муфтах возникают гораздо чаще, и если Вам таких муфт добавили, то надёжности наоборот убавили.
А ещё диковато слышать, что где-то оптоволоконный кабель на электрические опоры вешают.
…протяжённость наших оптических линий совсем небольшая (от 200 до 4000 м), т.е речь идёт об СКС на основе оптики. Кабели протянуты от одного здания в городе до другого. И я предполагала, что это довольно распространённая практика в городах: прокладка кабелей по опорам и крышам зданий, на которые устанавливаются стойки. Может быть Вас удивит, но на одну линию протяжённостью 3500 м у нас может быть до 5 муфт. В данном случае был порван участок кабеля 500 м между двумя муфтами, который мы заменили на новый, а порванный кабель планируем использовать в других местах.
"Повреждения в муфтах возникают гораздо чаще" - это Ваше замечание меня заинтересовало. В муфту может попасть вода, она может сломаться, а какие ещё беды грозят оптическим муфтам? Если сварка волокна выполнена качественно, то она, наверно, не меняется со временем, разве что стареет вместе с кабелем?
Собственно, возможные проблемы с муфтами Вы назвали. Если они у Вас под открытым небом добавьте, что некоторые виды пластмасс теряют свои свойства под действием солнца или мороза. Сами стыки (сварка) портятся довольно редко. Вообще, муфта, и на медном кабеле элемент ненадёжный (сравнительно с кабелем без муфты).
И ещё, когда-то на курсах рассказывали, что срок эксплуатации оптоволоконного кабеля 20 лет, а муфты только 10.
То, что кабель идёт по столбам. Видимо для России это не удивительно. Я работал в строительстве связи в Белоруссии так тут даже однопарный медный кабель идет только в землю, и ещё при приёмке в эксплуатацию глубину закладки проверяют. Поэтому "воздушки" вешаются только в очень исключительных случаях.
Возможно, на предприятиях свои правила.
У меня по ВОЛС ещё один вопрос возник: как правило оптическая длина кабеля больше физической, но у меня в некоторых случаях получается наоборот, причём оптическая длина примерно на 5 % меньше физической. На мой взгляд это очень много. Кабель покупаем в одной и той же фирме марки ОСД одномодовый. У Вас такое случается?
Видимо, причина в том, что фирма у которой вы покупаете кабель закладывает в него разное волокно. Погрешность возникает из-за неправильно выставленного коэффициента преломления. Его, в свою очередь, принято брать из паспорта барабанов ещё при монтаже. В таком случае оптическая длина должна совпадать с физической.
Мультиплексирование по длине волны в одномодовом волокне. Волна и мода.
У меня вопрос по оптоволокну. Есть одномодовое волокно, то есть поддерживающее распространение только одной моды (волны). Есть принцип мультиплексирования по длине волны WDM, как же происходит распространение нескольких длин волн по одному волокну на расстояния больше 1 км, не подвергаясь межмодовой дисперсии, характерной для многомода?
Мода и волна вещи разные.
Мода это скорее направление (угол) распространения света в волокне. Одна мода - одно направление один возможный угол распространения. Много мод это диапазон углов, а так как свет идёт в волокне под разными углами, то приходит к концу с разбросом по времени (межмодовая дисперсия) изначальный импульс размывается.
А вот волна, или скорее, длина волны, это частотная характеристика (для видимого диапазона цвет). Если лежит в окне прозрачности ОВ то распространяется далеко, если нет то быстро затухает. Свет с разными длинами волн можно сложить в один луч (и он пойдёт по одной моде - одному направлению), а потом разложить.
Если непонятно нагляднее перейти в видимый диапазон. Взяли луч зелёного цвета и луч красного с помощью призмы сложили пустили в световод, а на выходе опять призма, только свет она уже будет разлагать. Выберем после призмы отдельно красный и отдельно зелёный. По световоду шёл один луч, а сигнала пришло два. Инфракрасный сигнал в оптоволокне это тот же свет.
Ну уж, извините без картинок популярнее не объясню. Если непонятно почитайте теоретиков этого дела.
Особенности работы оптических рефлектометров. Рефлектограмма ВОЛС
Меня интересует такой вопрос. Мы снимали рефлектограммы смонтированного 32 волоконного кабеля. На половине рефлектограмм рефлектограмма "ровная", а на другой половине как пила. Хотя затухание в норме. Для примера приложу 2 рефлектограммы. Что этоможет такое быть?
Рефлектограмма ВОЛС
Увелиненный участок на рефлектограмме ОВ
Причины появления Вашей пилы вижу одновременно две:
1. Плохой стык коннектор-коннектор или на сварке где-то возле места измерения, предположительно 4 или 8 метров от OTDR (судя по расстоянию между зубьями). Причём причина может быть в нестыковке определённых пар коннекторов (окошко световода на 2-3 микрона смещено от центра и если такое же смещение во встречном коннекторе, то сигнал проходит отлично, а если в другую сторону, то будут потери или большое отражение)
2. Особенности работы "мозгов" рефлектометра. По идее прибор подобные глюки должен самостоятельно фильтровать. Иногда помогает изменение настроек, но не всегда. Я на подобные казусы обычно ни как не реагировал. Есть измерение затухания определённого стыка, есть оптический тестер, и если и то и это в норме, то и "до свиданья".
Спасибо за ответ. Скорее всего вторая причина. Т.к. мы подключали к прибору пигтейлы кросса (они были уже сварены, но не прикручены). Измерения проводили в режиме авто. На приборе рефлектограмма была хорошая, но когда я стал просматривать ее на компьютере, то каждый зуб пилы воспринимался как событие и рефлектограмма имела "нехороший вид". Я боялся, что заказчики к этому придеруться. Пришлось всё перемерять, я поставил режим эксперт и включил фильтр.
Подскажите еще один вопрос. Мы будем работать с длиннами кабеля не больше 10 км. Какие нормы затухания?
Лучше чем на странице Измерения оптоволоконного кабеля (ВОЛС) в процессе монтажа я Вам не отвечу.
Расстояние между муфтами и оконечными устройствами оптоволоконного кабеля (ВОЛС)
Здравствуйте! У меня такой вопрос: Имеется линия ВОЛС уложенная в землю протяженностью порядка 350-400 метров,от центр телекома до налоговой, последние 100 метров проходят по участку земли который мне интересен. Можно ли обрезать последние 100м ВОЛС поставить соединительную муфту и обойти интересующий меня участок. В центртелекоме сказали что муфты на таком коротком расстоянии не ставятся, они ставятся на расстоянии в 1км. Так ли это? И где можно посмотреть(почитать) подобные нормативы, чтоб при случае обоснованно объяснить телекому что с! тавить можно?
Вообще-то норм, по которым нельзя делать оптоволоконные муфты на расстоянии более 100 метров нет. И 100 метров - это расстояние теневой зоны при измерении рефлектометром, но даже она в некоторых случаях может нарушаться.
Но связистов Ваших я хорошо понимаю. Это как в крыле нового автомобиля пробить зубилом дырку. Да, потом зашпаклюется, закрасится и отполируется, но всё равно это не то, да и кто за всё заплатит?
Стыки в муфте создают потери сигналу эквивалентные расстоянию в 1 км. Может оказаться более правильным (и дешёвым) вариант перекладки всего кабеля.